最新消息

諮詢服務專區

高教工作者權益保障途徑

欲知高教工作者個體權益之基本保障途徑,請點選「繼續閱讀」。若事關聘約、校內自訂規範……等同時影響多位工作者權益的事項,或其他集體性爭議,請直接聯繫工會。

線上填表聯繫

請詳細填寫,我們才能掌握最確實的資訊、提供您最完整的諮詢回覆。若您曾收到《大學快報》,電子郵件請填收到快報之信箱。

聯絡我們

相關法令規章、機關連結

一、權益保障之相關法令規章彙整。

二、社會保險、退撫相關法令規章。

三、關於退休、資遣相關規範簡介。

四、相關機關網站連結。

政策聲明

「不具本職」兼任教師遭大量不續聘 教育部始作俑者

由 陳阿炯 在 三, 03/22/2017 - 07:03 發表
2017-03-22 07:03

為了規避今年8月1日起勞動部即將公告「不具本職」兼任教師納入適用勞基法,淡江大學日前對校內超過200名「不具本職」兼任教師做出大規模不續聘決定。消息經媒體披露後,教育部人事處則於19日晚間發出回應新聞稿。然而,讓人極為遺憾的是,當初堅持將兼任教師適用勞基法切割為「具本職」與「不具本職」,才導致全台「不具本職」兼任教師陷入失業危機的教育部,第一時間回應卻是完全死不悔改、推卸責任而避重就輕。

工會強調,淡江大學的案例絕非個案,過去幾個月來,全國各地大專院校多已紛紛傳出計畫不續聘「不具本職」兼任教師。事實上,去年11月起,工會已經連續三個月,都將陸續接獲因切割適用之政策,即將面臨到惡意不續聘處境老師其所服務的學校名單向教育部正式具文檢舉。只是離譜的是,幾個月時間過去,教育部卻除了不停「口頭勸導」各校外,根本不願拿出任何具體、有效的方法,來抑制不斷蔓延的「不具本職」兼任教師失業危機。

2015-07-27 05:28

 

台灣高等教育產業工會於上週7月17日,針對「兼任教師」教學與勞動權益召開記者會。長年來大專兼任教師的鐘點費,並無公私分別。然而,去年教育部人事處一起「私校可視財務狀況,得不比照公校鐘點費基準」命令,使得今年起超過九成的私校兼任教師鐘點費,都低於公校。高教工會兼任教師們多次召開記者會主張,同工應當同酬,教育部應立刻修改命令;另外,兼任教師不應該成為「法外孤兒」,應該儘速納入勞基法。

私立大專編制外教學與研究人員,都該受勞動基準法保障!

根據統計資料,過去10年來大幅增聘兼任教師的大專裡,「私立」大專校院(特別是其中的技專校院)比起「公立」大專校院,採用更多的兼任教師來替代專任教師。自90學年度至100學年度,私立大專校院兼任教師人次自17501人擴增至29139人;同時,公立大專校院兼任教師人次自9601人擴增至15076人。換言之,私立大專校院日益採用兼任教師,來替代專任教師的工作。背後的原因無非在於,兼任教師比起專任教師來得更為廉價,而且缺乏法律保障。

勞動部:校方不得要求計畫主持人或老師代繳罰鍰!

由 chingya 在 三, 07/15/2015 - 02:40 發表
2015-07-15 02:40

勞動部:校方不得要求計畫主持人或老師代繳罰鍰!

 

自從高教工會推出檢舉行動至今,已有師大、世新、成大、交大等校被勞動機關裁定「未為兼任助理投保勞保、提撥勞退金,薪水未於當月給付」等行為,違反相關勞動法令。校方必須限期改善,否則將被課以罰鍰。

然而,卻陸續傳出師大、交大校方竟施壓檢舉人的老師、計畫主持人或工作單位系所承辦人員,表示:「若被開罰,學校不會繳罰鍰,要繳計畫主持人自己繳,或單位自行承擔!」此行徑公然違法,錯得離譜。

對此,在高教工會追問之下,勞動部於7月8日明確裁示:「學校僱用學生兼任助理,應依上開規定為其投保勞工保險;如有違反規定者,應核處投保單位罰鍰,不得要求其所屬員工(例如教師、計畫主持人)代為繳納。」

2015-07-01 04:36

 高苑科大多位教師,於今年起陸續加入台灣高等教育產業工會成為會員。近來,其與工會陳情反映,學校持續改惡教師評鑑項目,強逼教師做行政與招生工作,不從則恐有遭不續聘之威脅。高教工會認為此事在當前的高等教育領域有其關鍵意義,故與高苑教師共同討論後,擬定了此份公開檢舉函,並正在積極籌組「高教工會高苑分部」當中,盼主管機關正視學校違法侵害教師工作權益之問題。

師大違法在先,受罰後持續推諉卸責

由 shih-wen 在 四, 04/16/2015 - 04:44 發表
2015-04-16 04:44

昨日(4月14日)師大兼任助理赴勞動部檢舉校方未予納保,並抗議師大校方於先前已確定被裁罰的兼任助理案檢舉案中,未擔起繳交罰款之責任,將罰單轉交個別系所,並由個別老師吸收罰款!

然同日下午,師大公關室發出三點聲明稿,本會逐點回覆如下:

一、師大主張:「針對本校系所及計畫案聘任助理未納保,而遭勞工局裁罰一事,本校立場為,若老師認為需要納保,可在計畫中編列相關費用,但若因未納保而遭罰,依行政院主計處之來函,並不宜由學校公務預算來支付罰鍰。」

本會回應:國立臺灣師範大學(下稱「師大」)第一點主張中,我們僅看到師大將兼任助理「未納保」一事個案化,將納保責任及裁罰推給個別教師。師大作為兼任助理的聘僱單位理應為雇主,且教師個人並無掌管業務主管機關之權力,因此校方應負起繳交罰款之責。

我們亦要求提出主計處之函號,供大眾檢視是否有扭曲文義之疑,其中「不宜」之說詞並非強制。此外,罰單上之裁罰單位為「國立臺灣師範大學」,並非計畫主持人,師大業務主管機關亦不可以此脫責!

 

附加檔案: 
2015-02-11 08:30

針對高教工會與兼任助理們的檢舉行動,勞動部回應:「勞動部表示,有受僱於公、私立大學事實之兼任助理,即適用《勞動基準法》。對於臺灣高等教育產業工會所舉發部分大專院校未按期給付工資,以及未為受僱之兼任助理依法投保勞工保險、並提繳勞工退休金等訴求,勞動部將依個案事實查明處理。」(勞動部完整回應:http://www.mol.gov.tw/cht/index.php?code=list&flag=detail&ids=24&article_id=8787)

高教工會認為,勞動部既然已判定世新、師大校方延遲給付兼任助理薪資違法,也就是正面認定兼任助理適用《勞基法》、身份為勞工,亦即與校方間存在僱佣關係。根據工會的理解,全台包括教學助理、獎助學金助理、工讀生等職位的兼任助理在內,普遍都碰到沒有勞保與勞退金、延遲給薪、超時勞動、沒有加班費、假日工作等狀況,既然校方違法情況嚴重,我們認為:

2015-02-10 07:05

勞動部承諾,將於一個月內對違法校方開罰,並公佈新一輪檢舉申訴的調查結果。

影片: 
See video
2014-11-11 02:57

教育部長吳思華日前一再拋出,大學因應少子女化,將有60間大學、1萬4000名大學教師要被裁撤;面臨2016年「虎年海嘯」,就將有大量大學老師要被裁員。對此議題,高教工會今日召開記者會指出:吳思華,你完全搞錯了!實際上,目前台灣大專校院生師比仍太差,對應於現有學生人數,專任教師都還太少,並沒有裁減教師的必要;若以「改善生師比」來因應少子女化,其實沒有大學老師須被裁撤。

 

  高教工會指出:儘管未來大學生源可能將減少四分之一,自總體135萬名大學生(含碩博士生)逐年減少為總體100萬名大學生(含碩博士生),但其實只要將大學生師比逐年改善,從現行的26.3,回到1990年的18.5的水準(若不將兼任教師納入生師比計算,則是將大學生師比從現行的32.3,回到1990年的23.9的水準),將能夠維持現有約50000名大學專任教師的編制,沒有教師需要被裁撤。(參見圖一、圖二)

 

 

圖一、

新教長的挑戰第一波:「招生績效」怎成大學教師責任?

由 mibow0525 在 三, 07/30/2014 - 04:45 發表
2014-07-30 04:45

台灣高等教育產業工會

2014.7.30

上週五(25日),高教工會與台北城市科大、中州科大、台北海洋技術學院、育達科大等校教師前往教育部前陳情抗議,指出各校教師因招生績效不足、教師評鑑未通過、技術性不排課,而遭解聘、不續聘或強制資遣的問題。

當時,教育部人事處馬專委公開回應,教育部於去年即行文各校,要求「招生績效」不得做為教師考核、評鑑、聘任的依據。如果有具體事證,歡迎工會提供給教育部,若查證有違規,將會依法糾正學校。

是故,高教工會於今日正式行文教育部,附上具體事證,指出:在2014年的各大學教師評鑑中,台北城市科大、中州科大、台北海洋技術學院仍以「招生績效」作為專任教師評鑑、考核的標準,未通過即恐遭解聘或不續聘;育達科大則將招生工作做為專任教師義務,訂入聘約。為了招生,多數的大學老師早已苦不堪言,無法將精力放在教學與研究的本業上。

Warning!
本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。
Get Firefox
Get Chrome
Get Opera